Ame­ri­kansk top­diplo­mat: Vi for­søg­te aldrig for alvor at inte­gre­re Rusland

Til den­ne uges Fri Tænk­ning har jeg talt med den tid­li­ge­re ame­ri­kan­ske top­diplo­mat Jim Coll­ins om, hvad der efter afslut­nin­gen på Den Kol­de Krig gik galt i for­hol­det mel­lem USA og Rusland.

Jim Coll­ins (født 1939) var USA’s ambas­sa­dør i Rusland i peri­o­den fra 1997 til 2001, alt­så i slut­nin­gen af Boris Jelt­sins peri­o­de som præ­si­dent og i de før­ste år af Vla­di­mir Putins rege­rings­tid. Han var næst­kom­man­de­ren­de på den ame­ri­kan­ske ambas­sa­de i Moskva fra 1990 til 1993, da Sov­je­tu­ni­o­nen gik i opløs­ning, Den Kol­de Krig slut­te­de, og hvor først Mik­hail Gor­batjov og der­næst Jelt­sin sad i Kreml, og hvor Rusland ind­led­te over­gan­gen til mar­ked­s­ø­ko­no­mi og for­søg­te at opbyg­ge demo­kra­ti­ske insti­tu­tio­ner. 

Under præ­si­dent Rea­gan tjen­te han i det natio­na­le sik­ker­heds­råd med ansvar for efter­ret­nings­po­li­tik, og han har gen­nem en lang diplo­ma­tisk kar­ri­e­re beskæf­ti­get sig med det meste af ver­den fra Lat­i­na­me­ri­ka til Asi­en, Mel­le­mø­sten og Euro­pa, men hans sær­li­ge eks­per­ti­se er det tid­li­ge­re Sov­je­tu­ni­o­nen. 

Selv­om det tog man­ge år efter afslut­nin­gen på Den Kol­de Krig, før for­hol­det mel­lem USA og Rusland kør­te helt af spo­ret, så mener Jim Coll­ins, at fun­da­men­tet for den kon­flikt mel­lem Was­hin­g­ton og Moskva, vi har været vid­ne til i snart 20 år, blev lagt fra begyn­del­sen af, og det skyl­des iføl­ge Coll­ins to for­skel­li­ge opfat­tel­ser af, hvor­dan Den Kol­de Krig end­te.

Han siger:  

”Den Kol­de Krig var ikke en krig i den for­stand, vi nor­malt fore­stil­ler os en krig, for eksem­pel Anden Ver­denskrig, hvor sol­da­ter kæm­per på slag­mar­ken, og det ender med vin­de­re og tabe­re. Sådan var Den Kol­de Krig ikke. Det var en kon­kur­ren­ce mel­lem to poli­ti­ske og øko­no­mi­ske syste­mer. Der var vol­de­li­ge epi­so­der, og der blev udkæm­pet proxykri­ge andre ste­der på klo­den, men det var aldrig en krig i klas­sisk for­stand.”

Coll­ins til­fø­jer:

”Jeg siger det, for­di jeg mener, at man­ge af de pro­ble­mer, der er opstå­et siden 1990’erne, hid­rø­rer fra en grund­læg­gen­de for­stå­el­se af, hvad der ske­te i den peri­o­de, hvor det i vir­ke­lig­he­den for­holdt sig gan­ske ander­le­des.”