Afgø­rel­sens time for Ban­di­dos

Prøv at tæn­ke på Ban­di­dos. Hvil­ket ind­tryk af rock­er­klub­ben teg­ner der sig ud fra især medi­er­nes dæk­ning de sene­ste 32 år? Histo­ri­er om vold, drab og kon­flik­ter? Prøv at tæn­ke på det som et bil­le­de, der frem­kal­des for det indre blik. Og slet det så.

Nogen­lun­de sådan lød det, da for­svar­sad­vo­kat Micha­el Juul Erik­sen fre­dag for­mid­dag for sid­ste gang tog ordet i Hels­in­gør Byrets sal F, hvor den mara­ton­lan­ge for­bud­s­sag mod Ban­di­dos har været på pro­gram­met siden den 15. janu­ar. En sag, der ene og ale­ne hand­ler om, hvor­vidt Ban­di­dos på bag­grund af grund­lovens para­graf 78 styk­ke 2 skal gøres ulov­lig:

“For­e­nin­ger, der vir­ker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstif­tel­se af vold eller lig­nen­de straf­bar påvirk­ning af ander­le­des tæn­ken­de, bli­ver at oplø­se ved dom.”

Ved Erik­sens side sad en kol­le­ga samt to såkald­te part­s­re­præ­sen­tan­ter fra Ban­di­dos. Ved sagens begyn­del­se var det klub­bens euro­pa­præ­si­dent Micha­el “Kok” Rosen­vold, der sad på plad­sen til ven­stre for advo­ka­ten, men efter hans plud­se­li­ge død i april blev der skif­tet ud.