Dobbeltlukkede døre for Paludan i Folketinget: Må ikke komme til debatmøde, og PET anbefaler ham at blive væk
Det korte af det lange
Når Folketinget torsdag aften danner rammer om et debatmøde mellem Liberal Alliances Ungdom Frederiksberg, Konservativ Ungdom København og den højreorienterede ungdomsbevægelse Generation Identitær, bliver det uden deltagelse af Stram Kurs-leder Rasmus Paludan, der ellers gerne ville have været med.
Han siger til Frihedsbrevet, at han er blevet anbefalet af PET ikke at deltage i arrangementet, og efterfølgende har arrangørerne også bedt ham om at blive væk.
Torsdag eftermiddag har Paludan fået et påbud af Københavns Politi mod at demonstrere foran Christiansborg.
Hele historien
Rasmus Paludan må ikke bo i sit eget hjem. Han må heller ikke demonstrere på offentlige steder, og da Folkemødet tidligere på året løb af stablen, blev det også et nej til deltagelse af Stram Kurs-lederen. Tidligere er Paludan også blevet nægtet adgang til Folketinget.
Ifølge Politiets Efterretningstjeneste (PET) er sikkerhedstruslen mod Rasmus Paludan så stor, at han skal være underlagt streng politibeskyttelse og dertilhørende restriktioner.
Onsdag fik Paludan så igen nej til at besøge Folketinget.
Denne gang til at deltage i et debatmøde på Christiansborg torsdag aften, som finder sted mellem Liberal Alliances Ungdom, Konservativ Ungdom og ungdomsbevægelsen Generation Identitær, der hører til på den yderste højrefløj, og som er kendt for sin aktivisme mod masseindvandring og multikulturalisme i Europa.
Til Frihedsbrevet siger Rasmus Paludan, at PET har “anbefalet” ham ikke at deltage, og at også arrangørerne har frabedt sig, at han dukker op med henvisning til, at der er begrænset personale ved arrangementet på Christiansborg.
“PET bruger altid den formulering, at det kan vi ikke anbefale, men det er kodesprog for, at hvis du gør det, så følger dine livvagter ikke med,” siger Paludan til Frihedsbrevet torsdag eftermiddag.
Hvad har PET præcist sagt til dig?
“PET har sagt; ‘Vi kan ikke anbefale, at du deltager i det møde.’ Og så har jeg sagt: ‘Vil det sige, at jeg må deltage uden personbeskyttelse fra PET?’ Og det har de sagt ja til. Så der er ikke så meget at rafle om dér. Derefter har jeg skrevet til Folketingets formand og andre og gjort opmærksom på, at jeg synes, at det er trist, hvis sikkerheden i parlamentet er så ringe, at jeg ikke kan være der.”
Rasmus Paludan fortæller til Frihedsbrevet, at han efterfølgende har forsøgt at anmelde en lovlig demonstration foran Christiansborg torsdag aften, men at han har fået påbud fra Københavns Politi om ikke at gennemføre demonstrationen.
LAU-formand: Paludan er ikke inviteret af os
Det er ikke kun PET, der opfordrer Rasmus Paludan til at blive væk fra torsdagens debatmøde på Christiansborg.
Det gør også formand for Liberal Alliances Ungdom på Frederiksberg, Ida Veicherts, der er én af arrangørerne bag.
I en SMS sendt til Rasmus Paludan onsdag eftermiddag, som Frihedsbrevet har set, beder Ida Veicherts Paludan om “ikke at komme denne gang”.
“Arrangementet er for KU og LAU og venner af ungdomspartierne,” skriver Ida Veicherts i beskeden sendt til Paludan, hvor hun samtidig understreger, at hun synes, at PET’s sikkerhedsvurdering “lyder helt sindssyg” og som noget, “der bør tages op i medierne og af politikerne”.
Frihedsbrevet har spurgt Ida Veicherts, om hun kendte til indholdet af PET’s vurdering, da hun meddelte Rasmus Paludan afslag på at deltage i arrangementet.
Det afviser ungdomspartiformanden og påpeger, at afslaget til Paludan ikke har noget at gøre med PET’s sikkerhedsvurdering. Det skyldes i stedet, at han ikke var inviteret til at starte med, forklarer hun.
Rasmus Paludan siger til os, at han er blevet bedt om af jer ikke at dukke op?
“Det er rigtigt. Der ligger det til grund, at det er et lukket privat ungdomspartipolitisk arrangement, og ikke alle er inviteret, da det primært er for vores medlemmer eller venner af vores medlemmer. Det har vi også skrevet i den invitation, vi selv har lavet.”
“Rasmus Paludan har så forstået det sådan, at Generation Identitær er medarrangør, og de har skrevet et opslag om, at man ikke behøver at have tilknytning til ungdomspartierne, men det er som sagt ikke dem, der er arrangører, det er LAU Frederiksberg og KU København. Vi har fra start sagt, at man skal have en tilknytning til et vores partier eller til Generation Identitær eller være personligt inviteret, fordi det er et lukket arrangement.”
Rasmus Paludan siger til os, at I har givet afslag på baggrund af PET’s vurdering om, at det er for farligt for ham at dukke op?
“Nej, han har selv skrevet i en SMS til mig, at han ikke måtte komme ifølge PET, og så har jeg sagt: ‘Det lyder vildt, det synes jeg, du skal lave en mediesag på.’ For det lyder da helt vildt, hvis PET ikke kan beskytte ham på Christiansborg. Når det er sagt, så har jeg forklaret ham, at han ikke er inviteret af os.”
Så jeres beslutning om, at han ikke må deltage i arrangementet i dag, handler ikke om, at PET har lavet en vurdering, at det er for farligt?
“Nej. Det gør det ikke.”
Hvad er baggrunden for arrangementet?
“Jeg står for at arrangere ‘Blå Bar’ på Musen og Elefanten (en bar i København, red.), som er et koncept, hvor vi inviterer forskellige meningsdannere til en diskussion med kritiske spørgsmål, og for to uger siden inviterede jeg så Generation Identitær på Musen, men det så ANTIFA (venstreorienteret, antifascistisk bevægelse, red.) og arrangerede en blokade.”
“På baggrund af det, selvom vi hverken i Liberal Alliances Ungdom eller Konservativ Ungdom, er enige med Generation Identitær eller på nogen måde sympatiserer med dem, synes vi, det er værd at kæmpe for det principielt grundlæggende i retten til forsamlingsfrihed og ytringsfrihed og muligheden for at afholde arrangementer med også kontroversielle folk. For principielt at stå fast på grundlæggende demokratiske rettigheder. Derfor er vi gået sammen om dette arrangement på Christiansborg.”
Er det ikke lidt specielt at slå på tromme for ytringsfrihed og den demokratiske samtale og så sige til Rasmus Paludan: ‘Du kan ikke deltage’?
“Jo. Jeg kan sagtens se, at det kan være paradoksalt. Vi ville også helst, hvis vi kunne holde det åbent for alle, men vi har haft meget kort tid til at planlægge det, og hvis muligheden er, at vi enten kan holde det for vores egne medlemmer og dem, vi specifikt har inviteret til et lukket arrangement, eller at vi helt skal lade være med at afholde det, fordi vi ikke har personale nok til at sikre det, så vælger vi at holde det med vores egne medlemmer.”
Hvad siger PET?
I et skriftligt svar sendt til Frihedsbrevet oplyser PET, at de af “sikkerhedsmæssige hensyn” ikke udtaler sig om, hvordan “konkrete sikkerhedsopgaver varetages”.
Men at det generelt kan oplyses, at personbeskyttelse er et tilbud, som PET stiller til rådighed for personer med et særligt beskyttelsesbehov.
“Det er altid frivilligt at indgå i PET’s personbeskyttelsesprogram, som bygger på et tæt samarbejde mellem PET og den beskyttede, og som nødvendigvis vil indebære restriktioner for den beskyttede, bl.a. afhængig af den konkrete trussel,” skriver PET og påpeger, at det “altid” vil være op til personen med særlige beskyttelsesbehov selv at afgøre, om personen ønsker at modtage personbeskyttelse fra PET.
“Skulle personen vælge ikke at benytte sig af dette tilbud, vil personens sikkerhed, for eksempel i forbindelse med offentlige arrangementer, blive varetaget på anden vis.”
Frihedsbrevet arbejder på at indhente en kommentar fra Folketingets administration.
Kan du lide, hvad du læste?
Bliv medlem i dag, og få adgang til al Frihedsbrevets indhold. Fra vores otte afsnit lange podcastserie Huset Færch, hvor Mads Brügger udfolder en vild fortælling om en skandaleombrust rigmandsfamilie, til magtkritisk og undersøgende journalistik om finans, politik og kultur.
Der er ingen bindingsperiode.
Allerede medlem? Log ind her