Fri Mads #11: Trolderier

Velkommen til nyhedsbrev nummer elleve i rækken. Jeg er glad for, at du læser med. I denne udgave af Fri Mads kigger jeg nærmere på en pikant sag om en DR-medarbejder, der bedriver trolderier på nettet under pseudonym. Og så tager jeg selvfølgelig en volte på, hvad ugen byder på på hos Frihedsbrevet. Alt i alt bliver det til 1292 ord.

Habilitet

De fleste læsere vil nok vide, at jeg har en fortid i Radio24syvs ledelse. Det kommer nok heller ikke bag på mange, at jeg har været og fortsat er en aktiv kritiker af Radio LOUD, der som bekendt vandt over Radio24syv i forbindelse med udbuddet af en DAB-kanal. Jeg siger det blot, så min habilitet og mangel på samme er klart ridset op, før jeg kommer til sagen. 

Kodyl fiasko

Har man fulgt med på Twitter henover sommeren, ved man, at chikane fra anonyme trolde mod Radio LOUDs personale har været en varm kartoffel. Især har fagbladet Journalisten dækket sagen intensivt. Det hele kulminerede med, at LOUDs digitale direktør Rasmus Mark Pedersen og hans samlever Karen Dich modtog dødstrusler, og oven i hatten tikkede der sørme også en bombetrussel ind mod Radio LOUD. Både bombe- og dødstruslerne var jeg ude og tage afstand til i Berlingske, hvilket var afledt af, at førnævnte Rasmus Mark Pedersen på Twitter havde bedt de førende LOUD-kritikere om at gøre deres vægt gældende overfor de anonyme trolde. Ved samme lejlighed sagde jeg, at truslerne mod kanalens personale selvfølgelig ikke får mig til at skrue ned for kritikken af den kodyle fiasko, som Radio LOUD vitterlig er. Hvilket meget apropos minder mig om, at Kantar Gallup i dag er udkommet med sidste uges lyttertal, hvoraf det fremgår at LOUD – som altså koster 60 millioner skattekroner om året – utroligt nok igen har scoret nul lyttere i målgruppen. 

Tøsedrengenes troldehær 

Sommerens polemik om LOUD fremmanede et billede af, at der findes en stor anonym troldehær, som bruger alle døgnets timer på at gøre livet surt for LOUD. For eksempel skrev DRs EU-journalist Ole Ryborg følgende på Twitter: “En af de mest sikre ting i dansk mediedebat er, at hvis man tweeter noget som helst om Radio LOUD, så er der øjeblikkeligt meget skarpe reaktioner fra anonyme twitterkonti.” Han tilføjede hashtags #dkmedier og #tøsedrengenestroldehær. Det var der 306 følgere af Ole Ryborg, der likede. 

Nyt fra brugernes redaktør 

Derfor håber jeg virkelig, at Ole Ryborg og hans følgere læste den nyhedshistorie, som udkom fra brugernes redaktør hos DR i forrige uge. “Klage over DR-medarbejders Twitter-aktivitet” lød overskriften, som var garneret med en underrubrik, der siger: “DR-chef forsvarer en medarbejders ret til at fremsætte private ytringer under Twitter-pseudonym. Lytternes og seernes redaktør afviser at kunne tage stilling til klage over medarbejderens ytringer.”

Mød Kalle Fakta 

Dykker man ned i artiklen kan man læse, at der bag Twitter-profilen @Kalle_Fakta gemmer sig en unavngiven DR-medarbejder. Vigtigst i denne forbindelse er, at den unavngivne DR-medarbejders chef ikke bestrider, at den unavngivne DR-medarbejder er lig med Twitter-profilen @Kalle_Fakta. Det skal selvfølgelig også bemærkes, en passant, at lytternes og seernes redaktør ikke mener, at der er nogen ko på isen i forhold til, at en medarbejder hos DR er aktiv på Twitter under falsk flag.  

LOUDs pressechefs bedre halvdel

Det mener jeg, at der er, altså et drøvtyggende væsen med fire maver på isen. For jeg er næsten 100 pct. sikker på, at der bag @Kalle_Fakta gemmer sig en DR-journalist ved navn Jakob Andresen. Og hvem er så han? Jakob Andresen var i længere tid besat af at forsvare Radio LOUD på Twitter og gik hårdt op imod alle, der talte Radio24syvs sag. Da Borgerretsfonden meldte ud, at de ville finansiere en retssag for Radio24syv mod Radio- og TV-Nævnet, optrådte Jakob Andresen nærmest intimiderende på Twitter overfor Borgerretsfondens bestyrelsesformand Hanne Marie Motzfeld. Efter at Andresen skrev til Motzfeld, at “der er dybt organiserede kræfter derude, som bruger rigtig meget tid og energi på at sørge for, at Loud bliver en fiasko,” valgte hun helt at blokere ham. Over hele linjen var der en stærkt ubehagelig, passivt agressiv tone fra Jakob Andresens side – præcis som en rigtig prototypisk trold fører sig frem. Med til historien hører, at Andresens månedlange kampagne for Radio LOUD på Twitter ikke udmøntede sig i nogle artikler til DR om hverken Borgerretsfonden, Radio24Syv eller Radio Loud. Det var altså ikke research, han bedrev, selvom han overfor Hanne Marie Motzfeld betonede, at han henvendte sig til hende i sin egenskab som journalist hos DR. Det kan man selvfølgelig mene om, hvad man vil, og Andresen har selvfølgelig sin ytringsfrihed, men når man samtidig bliver bekendt med, at Jakob Andresen privat danner par med LOUDs pressechef Anne Bennike, bliver det hurtigt en virkelig speget affære. For kan det forsvares, at en DR-journalist på aktivistisk vis kaster sig ind i en sag, hvor han har klare private interesser? Og kan DR leve med, at en DR-journalist på sociale medier arbejder som en slags påvirkningsagent for en konkurrerende radiokanal? 

Exit Jakob Andresen

Det var præcist spørgsmål som disse, som netmediet Indblik stillede DR og Jakob Andresen, hvorefter piben fik en anden lyd. Fra den ene dag til den anden holdt Jakob Andresen op med at interessere sig for Radio LOUD på Twitter. Til gengæld dukkede en ny aktør pludselig op på Twitter, nemlig @Kalle_Fakta. Som kendere af Jakob Andresen hurtigt opdagede, var denne Kalle Fakta altid klar til at tryne kritikere af LOUD, præcis som Jakob Andresen var det, før han stak piben ind. Til sidst blev Kalle Fakta kaldet ud som værende lig med Jakob Andresen, og fra da af har profilen @Kalle_Fakta været i dvale.

Hvad siger du til det, Ole Ryborg? 

Med svaret fra brugernes redaktør hos DR, bør der ikke længere være tvivl om, at Jakob Andresen og Kalle Fakta er den samme person. Altså med mindre DR rummer en anden medarbejder, der er lige så fikseret på Radio LOUD og har samme modus operandi, som Jakob Andresen har, hvilket nok ikke er særligt sandsynligt. Det bærer jo ved til de spørgsmål, som mediet Indblik i sin tid stillede DR om Jakob Andresens opførsel på Twitter. Og fremkalder nye spørgsmål. For bliver miseren ikke endnu værre af, at Jakob Andresen fortsatte sit virke som lobbyist for LOUD på Twitter under en falsk profil? Det mener jeg, at det gør, og jeg er virkelig forundret over, at DR kan rumme en problematisk personage som Jakob Andresen, ligesom jeg i den grad savner at fagbladet Journalisten fatter interesse for sagen. Foruden Ole Ryborg,  selvfølgelig. 

La la la lasagne

Frihedsbrevet kæmper til gengæld med åben pande, og i denne uge har vores journalister fremragende ting på vej. Flemming Rose har talt med den svenske økonom Johan Norberg, som er blevet kaldt det 21 århundredes Milton Friedman. Anledningen er Norbergs nye bog Open: The Story of Human Progress, som er et forsvar for det åbne samfund. Redaktionen bag Fri Kultur barsler med tredje afsnit i føljetonen om, hvem forfatteren Sara Omar er, og så kigger folkene bag Fri Politik mod Bruxelles. Og Simon Jul? På fredag udkommer Fri Tid, hvor Simon Jul skriver om danskernes nationalret, nemlig lasagne. 

Punktum

Og så kom vi i mål. Jeg er tilbage om en uge. Hav det godt, til vi skrives ved igen. 

Mvh, chefredaktør Mads Brügger