Borg­me­ster til­ba­ge­holdt notat i skan­da­lesag om havn: “De skyl­der en rig­tig god forklaring”

Der fin­des to for­skel­li­ge ver­sio­ner af et cen­tralt doku­ment i sagen om den kri­se­ram­te Fre­de­riks­havn Havn. 

Det oprin­de­li­ge doku­ment, som hav­nen send­te til kom­mu­nen, i håb om at det vil­le nå frem til byrå­det, og en cen­su­re­ret udga­ve af sam­me doku­ment, hvor dato­en og en cen­tral pas­sa­ge om, hvor­dan hav­nens øko­no­mi kun­ne red­des, er fjernet.

Fri­heds­bre­vet er kom­met i besid­del­se af beg­ge nota­ter og kan på bag­grund af dem afslø­re, hvor­dan kom­mu­nens kom­mu­nal­di­rek­tør, Tho­mas Erik­sen, og den nu davæ­ren­de borg­me­ster i Fre­de­riks­havn Kom­mu­ne Bir­git S. Han­sen (S) i fle­re måne­der til­ba­ge­holdt det afgø­ren­de notat for byrådet.

Da byrå­det ende­lig fik adgang til nota­tet, var det den mørklag­te udga­ve, de fik: Dato­en var over­stre­get, og et afsnit var på mystisk vis forsvundet. 

Iføl­ge Roger Buch, kom­mu­na­l­eks­pert og forsk­nings­lek­tor på Dan­marks Medie- og Jour­na­list­højsko­le, der har læst beg­ge udga­ver, skyl­der kom­mu­nen en forklaring.

“Det giver borg­meste­ren en kæm­pe for­del at ken­de til mate­ri­a­let i fle­re måne­der før byrå­det. Hun har haft tid at tæn­ke og udvik­le stra­te­gi­er og løs­nings­mo­del­ler, hvor­i­mod byrå­det ikke har haft sam­me mulig­hed for at være vel­for­be­redt,” siger han og fortsætter: