Rege­rin­gen vars­le­de opgør med sta­tens dyre advo­ka­ter – 328 dage efter er intet sket

Den dan­ske kam­me­rad­vo­ka­taf­ta­le er noget helt, helt sær­ligt.

Model­len har været en stor guld­kalv for et enkelt pri­vat advo­kat­fir­ma. 

I snart et århund­re­de har advo­kat­hu­set Poul Sch­mith nydt godt af rol­len som sta­tens fore­truk­ne advo­kat og tjent fedt på at have de facto monopol som myn­dig­he­der­nes for­læn­ge­de juri­di­ske arm. 

Men sta­tens brug af kam­me­rad­vo­ka­ten har i åre­vis været gen­stand for kri­tik. 

Ale­ne de sene­ste seks år har Poul Sch­mith ind­kas­se­ret næsten fire mil­li­ar­der skat­te­kro­ner for at assi­ste­re sta­ten i alver­dens juri­di­ske sager.

Til­ba­ge i decem­ber var der dog meget, der tyde­de på, at et opgør med afta­len fra 1936 lure­de i hori­son­ten, og at den – for Dan­marks stør­ste advo­kat­hus – lukra­ti­ve afta­le snart vil­le være for­tid.

SVM-rege­rin­gen hav­de i dens rege­rings­grund­lag vars­let et brud med kam­me­rad­vo­ka­t­ord­nin­gen, og af den grund blev en eks­pert­grup­pe i juni sid­ste år sat til at se på mulig­he­der­ne for at ændre på ord­nin­gen.

Efter blot få måne­der lå en rap­port klar med kon­klu­sio­nen: 

Afskaf kam­me­rad­vo­kat­tit­len, ned­sæt en rege­rings­ad­vo­kat, og sæt fle­re juri­di­ske opga­ver i udbud, så fle­re advo­ka­ter får en del af kagen. 

Men knap et år – eller 328 dage for at være præ­cis – efter at rap­por­ten så dagens lys, er opgø­ret ude­ble­vet.