San­gen om Lar­sen slut­ter med fire måne­ders ube­tin­get fængsel

Hvis en bok­ser slog en mand i en lov­lig bok­se­kamp, vil­le ret­ten ikke kun­ne døm­me bok­se­ren for vold.

Eller hvis en kirurg brug­te en lang kniv til at udfø­re sit arbej­de, vil­le kirur­gen hel­ler ikke bli­ve dømt for at være i besid­del­se af en ulov­lig kniv.

“Selv­føl­ge­lig er det en accep­ta­bel hand­ling,” sag­de Hen­rik Sass Lar­sens advo­kat, Berit Ernst. 

På sam­me måde bur­de Hen­rik Sass Lar­sen ikke døm­mes for at være i besid­del­se af ekstre­me mæng­der bil­le­der og film­se­kven­ser inde­hol­den­de seksu­elt mate­ri­a­le med børn, hvoraf 252 bil­le­der og 197 film­se­kven­ser har været i den grove­ste kate­go­ri 3, hvor ofre­ne eksem­pels­vis udsæt­tes for voldtægt.

Grun­den til, at vi skul­le høre om boks­ning og kirur­gi, var, at for­sva­rer Berit Ernst vil­le have ret­ten til at fun­de­re over begre­bet mate­ri­el aty­pi­ci­tet. Helt kort går det ud på, at selv­om noget i prin­cip­pet er ulov­ligt, så er det ikke sik­kert, det var ide­en med loven: Har per­so­nen med sin adfærd over­t­rå­dt det straf­ba­re områ­de i lov­be­stem­mel­sen? Eller var der der­i­mod tale om en aty­pisk situ­a­tion, som ikke var for­må­let at for­hin­dre med loven?

Berit Ernst tal­te for, at ja, det var der alt­så tale om her. En aty­pisk situ­a­tion. For ja, han har besid­det mate­ri­a­let – det betviv­ler ingen – men han gjor­de det for at fin­de frem til ger­nings­mæn­de­ne.

Den for­kla­ring har vi hørt tid­li­ge­re fra Sass Lar­sen selv, men i dag på sid­ste rets­dag i sagen mod Sass Lar­sen i Køben­havns Byret gen­tog for­sva­rer Berit Ernst moti­va­tio­nen. 

Det var der­for, han bur­de fri­ken­des eller i det mind­ste fri­ta­ges for straf. Lige­som den­gang en jour­na­list gik rundt med en gril­lk­niv i Køben­havns Luft­havn for at afslø­re en sik­ker­heds­brist i luft­hav­nen.